«Слово в цифровом мире стало приравниваться к поступку»: имеем ли мы право «отменять» людей и произведения искусства
Культура отмены, которая так активно набирает обороты в социальных сетях, берет свое начало в Древней Греции. Еще в 488 году до н.э. в Афинах собирались люди, чтобы не только принять важное политическое решение, но и по результатам народного голосования решить чью-то судьбу. Афиняне писали на черепках имя человека, поведение которого их не устраивало, и по итогу голосования выгоняли его из города. У обвиненного не отбирали статус, не конфисковывали имущество, но ради профилактической меры и регулирования поведения, «отменяли» на десять лет.
Вроде бы такая расправа без суда у современных людей вызывает вопросы, но что же происходит в наши дни?
В современном мире в рамках культуры отмены (cancel culture) публичного человека тоже изолируют, но уже не с помощью черепков, а с помощью цифровых возможностей. Есть кэнселинг на уровне платформ, когда из-за большого количества жалоб профиль человека в социальных сетях блокируют; есть отмена на уровне медиа, когда сокращается медиаприсутствие. Также «кэнселят» на уровне культуры, вычеркивая человека из исторических источников, книг или фильмов.
Я стала задумываться над плюсами и минусами такой расправы. В Древней Греции отменяли в основном самых красноречивых людей и тех, кто открыто высказывал свое противоположное обществу мнение. Сейчас ситуация похожа — люди отменяются в том числе и за некорректное высказывание. Но кто обозначает границы нормы?
С одной стороны, с помощью культуры отмены мы призываем к справедливости, к равноправию, боремся с насилием, что, несомненно, важно и нужно, но какими методами мы это делаем? Достаточно ли мы погружаемся в суть, слушаем обе стороны или, не до конца разобравшись, мы голосуем черепками?
Интересен факт, что слово в цифровом мире стало приравниваться к поступку. То есть за высказывание в сети против норм сейчас можно лишиться работы, контрактов и репутации. То есть интернет, который изначально задумывался как площадка для свободного самовыражения, давно перестал быть безопасной средой для высказывания мнения.
И тут важно ответить себе на вопросы:
- Кто, как и когда определяет разницу между иным мнением и оскорблением чувств?
- И, если мы не верим в свободу выражения тех людей, с которыми не согласны, верим ли мы вообще в свободу слова?
Помимо людей отменяют фильмы, книги, произведения искусства. К примеру, стриминговой платформе HBO Max пришлось на некоторое время удалить из доступа фильм 1939 года «Унесенные ветром» из-за «романтизации рабства». Фильм вернули обратно, только когда дополнили его пояснениями о проблемах того времени.
В издании Harper's Magazine было опубликовано «Письмо о справедливости и свободе дискуссий», в нем более 150 общественных деятелей переживают за свободу слова в современном мире: «...Издателей увольняют за проблемные статьи; книги изымают из оборота, вменяя им неаутентичность; журналистам запрещают писать на некоторые темы; профессоров подвергают разбирательству за цитирование в аудитории литературных произведений. Чтобы победить "плохие идеи", нужно разоблачать их, убеждать тех, кто их высказывает, а не пытаться делать вид, что этих идей не существует», — говорится в письме.
Какие есть неоспоримые плюсы у культуры отмены? «Новое» общество меняет устаревшие правила. Благодаря новым взглядам, перестают замалчиваться такие важные темы, как харассмент или тема домашнего насилия.Миллионы женщин перестали бояться открыто говорить об этом, показав миру масштаб нерешенных проблем.
Борясь с безнаказанностью, общество берет на себя роль судьи. И тут у меня есть вопрос: Кто же первый должен решать виновен или нет: суд или общественность? Молчать мы точно не должны и не имеем права, но имеем ли мы право отменять людей без доказательств?
Возможно, культура отмены станет самым важным институтом справедливости, а возможно, перейдет в инструмент запугивания толпы. Время покажет.