Этика против трафика. Почему за клевету нужно подавать в суд
На днях на сайте российского таблоида была размещена информация о том, что у 7-летнего сына Яны Рудковской и Евгения Плющенко Саши якобы подозревается психическое расстройство. Общественность мгновенно вступилась за мальчика и его семью, сама же Яна, не дождавшись официальных извинений и снятия материала с публикации, справедливо объявила, что намерена подать на издательский дом в суд. Честь семьи в деле о клевете будет представлять адвокат Александр Добровинский.
На фоне последних разговоров о возникновении долгожданного института репутации в России ситуация кажется более чем дикой. Хотя казалось бы, все ясно: анонимные Telegram-каналы – не источник информации для СМИ, а клевета – это преступление, см. статью 128.1 УК РФ. И еще, пожалуй, статью 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни). «Желтый» или любой другой профиль издания значения не имеет.
В 2011 году Кэти Холмс подала иск в $50 млн на газету The Star, напечатавшую сплетню о наркотической зависимости звезды. Принеся извинение, издание пообещало сделать пожертвование благотворительной организации, которой регулярно помогала Холмс. £3,000, отсуженные у Daily Mail за «диагноз по фото», Кира Найтли перевела фонду Beat. Это крупнейшая британская компания помощи людям с расстройством пищевого поведения. К слову, подобную тактику предложила сама Рудковская, поддерживающая фонд Натальи Водяновой «Обнаженные сердца».
Однако таблоиды были, есть и будут. А выиграть суд – значит все равно потерять время и силы, а в этом кейсе – еще и втянуть в разбирательство ребенка. Почему оно все равно необходимо? Для проведения четких границ дозволенного. Для того, чтобы напомнить: создавая громкое имя, строя бизнес-империю или собирая огромную аудиторию в Instagram (Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации), никто не подписывается терпеть ложь и оскорбления в сторону себя и в сторону близких.