«Кради как художник»: почему цитировать других дизайнеров не зазорно — и как это сделать максимально этично

Дальше — больше и интереснее. В комментарии заглянул и сам основатель Syndical Chamber Серхио Кастаньо Пенья, со всей высоты своего презрения назвавший платье Lotta Volkova x Jean Paul Gaultier «реальной копией». Если это не какая-то трудно считываемая пост-ирония, то, получается, бедолага искренне верил, что смог подарить моде нечто абсолютно новое и гениальное. «Я даже не исключаю, что эти Syndical Chamber сделали свои вещи, ничего не имея в виду, так бывает, само из подсознания выскочило. Но, видимо, в сознание они так и не вернулись, раз обвинили в плагиате Готье, даже не поняв, что он сделал это на пару десятков лет раньше их», — говорит директор Музея моды, модный критик Ольга Михайловская. Как, в таком случае, не попасть впросак и не выставить себя на посмешище? Тут действует универсальный для всех областей совет: «учите матчасть». «Для того, чтобы избежать такой ловушки, надо быть: а) чистоплотным, б) хорошо образованным и насмотренным. Я очень часто вижу искреннее удивление и обиду создателя какой-нибудь прорывной идеи, когда ему указывают на ее вторичность: он просто не знал, что такое уже было», — замечает модный журналист Анастасия Углик. «"Кради как художник" — это не только название НЛП-книжки про креатив. Это механизм творчества вообще, поэтому не стоит удивляться, что мысль, что вы "где-то это уже видели" приходит в голову довольно регулярно».

Допустим, первый пункт нашего руководства для молодого дизайнера вы выполнили. Вы знаете, что какая-то идея уже принадлежит другому человеку, но она вам страшно нравится. Настолько, что вы все равно хотите ее использовать. Как это сделать, чтобы избежать обвинений в копировании? И есть ли вообще грань между уважительным цитированием и плагиатом? «Так или иначе, все всех цитируют. Это очень тонкая грань. Но банальное копирование — оно потому и банальное, что к первоначальной идее ничего своего не добавлено, не привнесено», — считает Ольга Михайловская. В случае с Syndical Chamber все так и есть: команда бренда не только ничем не дополнила оригинальную идею, но и, честно говоря, упростила ее, даже опошлила. Их «голые» платья смотрятся не столько ироничными, как у Готье, сколько топорными и какими-то «плоскими», будто их сделали в ателье фотопечати провинциального торгового центра. Другое дело — последняя коллекция Гленна Мартенса для Y/Project (который, кстати, своих референсов ни от кого не скрывал). Он сохранил главное, чем всегда отличались коллекции Готье — иронию. И даже смог перевести ее на современный язык, понятный его собственной аудитории. Взять первоначальную идею и дополнить ее получилось и у Джонатана Андерсона: в платьях с изображением женского тела из осенне-зимней коллекции Loewe без труда угадывается первоисточник, но финальный результат выглядит не репликой, а ироничным переосмыслением, выводящим саму идею оптической иллюзии на другой уровень.

«Грань между плагиатом и цитированием нащупать не так сложно: если из оммажа и вашего осмысления родилось что-то действительно новое и, желательно, ценное, значит, это не плагиат. "Карлики на плечах гигантов" не должны лениться и дословно копировать находки предыдущих поколений. Это не только не честно, но и попросту скучно. В первую очередь, для самих дизайнеров», — уверена Анастасия Углик. Поэтому, беря за основу чью-то идею, сначала спросите себя, чем вы можете ее обогатить. И позаботьтесь о том, чтобы первоисточник как-то считывался: как ни крути, присваивать себе чужую идею — попросту неэтично. Многие дизайнеры не стесняются вслух говорить о том, что регулярно пересматривают старые показы или изучают работы своих коллег — и это не только нормально, но и похвально. Любой обмен идеями, особенно с целью развить и усилить их — это хорошо. Иногда, впрочем, можно даже не говорить о своем цитировании вслух: внимательный зритель и так все поймет, если работа сделана добросовестно. «У Сен Лорана были очевидные отсылки и к Габриэль Шанель, и к Кристобалю Баленсиаге, и к Эльзе Скияпарелли. И никому в голову бы не пришло обвинить его в том, что он что-то там себе "присвоил". Все, что сделано талантливо, не нуждается в переводе», — убеждена Ольга Михайловская.

В самом деле: если зритель не способен считать в принте с изображением омара оммаж Эльзе Скиапарелли, а в твидовом жакете — отсылку к Габриэль Шанель, то это проблема зрителя, а не дизайнера. Как считает Анастасия Углик, «Есть какие то вещи, которые совершенно очевидны. Если, скажем, дизайнер выпустит на подиум моделей с седыми хвостиками и бантами, то ему не нужно бегать как ошпаренному и кричать, что это оммаж Карлу Лагерфельду. Есть слабая надежда, что зрители сами догадаются и не проклянут». Конечно, и «голые» принты Готье претендующим на статус неравнодушных к моде знать было бы неплохо. Но это все-таки задача «со звездочкой», так что будем считать, что это простительно. В конце концов, не стыдно не знать — стыдно не учиться.